接下来我们讲讲对竞争格局的判断。因为只有搞懂竞争格局，我们才能明白，眼前行业的这块大蛋糕，到底有多少是属于公司的。一个行业的规模与其发展阶段，都和行业的竞争格局息息相关。因为行业规模决定了竞争的激烈程度，行业在不同发展阶段，竞争格局的分析重点也不一样。

先说说行业规模对竞争格局的影响。商业有它内在的逻辑，规模巨大的市场，一定会吸引众多的参与者，竞争也会随之激烈。遇到很多竞争对手时，至少也说明路走对了；反而没有对手一骑绝尘时，虽然有可能是太领先了，但也可能是这个领域本身的蛋糕太小了。

(资料图片)

再说说行业发展阶段对竞争格局的影响。 这里有两点需要注意：第一，行业处于不同的发展阶段，这个行业的竞争强度不一样。如果行业还处在高速增长期，即使是一些实力一般的玩家，都有可能冲到市场上分一杯羹；而如果行业增长渐趋稳定，行业产能开始过剩，这时就需要比拼精细化的运营，低效率的玩家就没有竞争力了，多余的产能也会被淘汰。第二，如果行业仍在高速成长，即使领先者拥有可观的份额，依旧是比较危险的。因为每年释放出来的空间都很大，领先者随时可能被颠覆。比如某企业目前拥有50%的市场份额，如果市场每年增长一倍，但这个公司没有跟随行业增长，只是维持原样，一年过去份额就会跌去一半。这个现象目前在我们国家很突出，因为大量行业都在快速成长。

上面说了你要结合行业规模和发展阶段，来分析行业竞争格局。接下来你需要知道，竞争格局通常有哪几种常见的“终局”。因为了解“终局”，能让你更容易分析公司存活的概率有多大、存活下来后发展的空间有多大。

“终局”一般有三种：第一种是，强马太效应导致的一家独大。 比如腾讯在社交领域，它几乎能满足用户所有的需求，因此用户没有太大动力选择第二家产品。第二种是，双寡头或者多寡头的平衡。 比如视频行业，最初有几十家视频网站，后来经过淘汰，剩下其中的一部分视频网站。第三种是，相对分散或者各领风骚数年的行业。比较典型的是内容生产行业，如游戏、影视剧等。这种行业门槛不高，也通常没有规模效应，甚至规模达到一定程度后，管理成本会比收入的增速更快，所以没有办法做到赢家通吃。

不过，“终局”是加引号的，因为商业的战争没有终点，即使有时行业内部达到一个平衡，往往也会被高维度的因素影响和改变。举个例子，比如方便面，本来方便面在国内市场规模达到了800亿，但估计谁也没想到，打败它的敌人竟然是美团外卖和饿了么。以前煮方便面就能凑合的生活一下子变成了点个外卖就可以的生活，从而导致方便面市场很快陷入了萎缩。

随着时代的变化，一些原本八竿子打不着的人就会变成新的竞争对手。 所以，竞争格局永远都在动态变化。你看互联网行业，2017年很多APP的用户使用时长都出现了下降，据说《王者荣耀》就背了不少锅，成为很多公司的假想敌，而到了2018年，这个锅又甩给了抖音。

总之，当你要考察一家公司所处的行业竞争格局时，你通常要在以下几个方面做功课。第一，市场的规模决定了能吸引多少竞争者，如果现实的竞争激烈程度与此不符，那竞争者是不是迟早要来，或者说为什么不来；第二，这个行业已经进展到什么阶段，是供不应求？还是供过于求？以及行业增长速度，现有的竞争格局是否稳定；第三，这个行业本身的特性，将来更可能向垄断、寡头还是充分竞争的平衡状态演变；第四，这个行业如果竞争态势已相对平衡，潜在的打破现有平衡的因素会是什么？

这里我们讲的行业竞争，其实是广义的行业竞争竞争，并不局限于处在同一平面的玩家。现代经济高度的产业分工，导致产品的生产过程会包含很多环节，而行业创造的价值，也要在多个产业链环节之间进行分配。所以产业链博弈也是竞争中非常重要的一环。与同类玩家之间刺刀见红的肉搏不同，产业链之间更多是瓜分价值，目的绝不是为了消灭自己的上下游，所以用博弈这个词更恰当些。

下面讲讲怎么分析产业链博弈。一个简单的方法是，把上下游的企业都画在一张图上。如果某一个环节集中了大量的公司，那通常这个环节竞争激烈，产品偏同质化，公司大多没有定价权。如果某个环节对技术、资本或服务要求特别高，只有少数几家甚至一家公司抢占这一环节，那么该公司就拥有议价能力。

所以，当你要从产业链的角度去考察一家公司的竞争格局时，有几个问题需要考虑：第一个问题是，它所处的产业链的每个环节是什么；第二个问题是，每个环节的拥挤程度如何，进一步看哪个环节更有议价能力；第三个问题是，相对拥挤的产业链环节，提供的产品是否是同质化的。

总结一下，分析行业竞争格局时，首先，你要结合行业规模和行业发展阶段来看。然后， 你要根据行业本身特性去看它未来最可能的“终局”，但也要知道，商业战争没有终点，总会存在新的维度去打破现有平衡的可能性。最后， 产业链博弈也是影响行业竞争格局的重要因素。